橫軸 Tab 選單

2010/6/5

[Movie] 戰略特勤組 Unthinkable

今天花了一點時間看到戰略特勤組,這部片是由Samuel L. Jackson演出,我有一段時間還蠻喜歡看Samuel Jackson演的電影,不過後來因為他偶爾會演一些爛片,所以讓我有點擔心到底好不好看。

看之前上網查了一下簡介,不過前幾個網頁都只有簡單幾行介紹,讓我對這部片的內容還是不太了解。

「聯邦調查局探員布洛迪率領反恐特別行動小組,對在美國三個城市隱匿核武器的穆斯林人進行調查,結果卻發現在核武器的背後隱藏著遠比恐怖破壞活動更可怕的陰謀。」

不過整片看完之後,我還是不太懂這部片究竟有什麼特別的陰謀隱藏在背後,而且整部片的主要內容就看到Samuel Jackson一直在刑求審訊犯人。感覺上整部片的劇情有點薄弱,也沒有太多的高低起伏,比較好的地方大概就是劇情步調還算快,也就是很快就覺得電影居然結束了,有種一頭霧水的感覺。

而且對於這部片的英文片名我也不太懂,'Unthinkable’這個單字在整部片就只出現過一次,就是由Samuel Jackson講出”What I have to do is unthinkable.”,中文翻譯應該是”不堪設想”,不知道為什麼會用這個字來當片名,不知道跟之前Samuel Jackson跟Bruce Willis演的Unbreakable有沒有關係。

Samuel Jackson算是一個多產的演員,光是從2000年到現在十年左右的時間,就拍了62部的電影,平均一年拍了六部,難怪有時候會跑出一些地雷片。像前陣子的鋼鐵人二(The Iron Man II),他也客串演出了Nick Fury這個角色,不過出現的時間不算太長。想起前陣子剛好看過他的電影專訪,裡面他有談到,有人曾問過他為什麼拍這麼多片,難道都不用休息嗎?但是他覺得在拍片時也可以有休息的時間,所以就有片拍就拍。不過如果有錢賺,是我我也會先拍再說。

這部片我覺得也算是Samuel Jackson的地雷片,個人覺得不是很好看,唯一比較有趣的就是看到CIA、FBI跟軍方三方之間的關係。

電影評等:★★☆☆☆

7 則留言:

  1. 您好,《Unthinkable》這部片在闡述的是人性的矛盾,這個矛盾出現在各個層面上,片中提及的大致可分為:
    1,對敵人跟對國人
    2,日內瓦公約中不可施行逼供的對象
    3,當受到生命威脅時,原則的存在價值
    4,將3延伸,當受到生命威脅的是數百萬同胞手足時,原則存在的價值
    ...
    我們可以發現,本片對於許多價值觀的灰色地帶提出了非常尖銳的疑問。這讓我想到《2012》,那位科學家最後在指揮室中發表的演說,他透過闡述「當人類不再互助時,便不再是人類」來激起各國元首慷慨赴義的情操。本片除了透過時間的急迫性來迫使角色做出決定外,亦給予了反悔以及錯誤結果的時間,使得一切狀況比《2012》中出現的取捨還要更加複雜,簡而言之,這是一場對人性的考驗,到底怎樣的結果,才能算是通過?

    回覆刪除
  2. 講的真的太棒了,其實在看的時候,Samuel Jackson在後半段也有講過讓我有類似感覺的話,大意上是說"其他人因為他要對小孩行刑覺得他殘忍,但是卻沒想到設置炸彈的人比他更殘忍",這句話其實就是可以讓大家去思考的事。

    延伸到現在的廢死聯盟,這些人只覺得我們應該要對死刑犯人道,但是當那些兇手在兇殘的對待被害人的時候,是否有想過人道這件事呢?雖然這部片的意義很深遠,但是整體的劇情鋪陳,個人還是覺得有點薄弱。

    anyway,還是感謝你提供這樣好的影評讓大家可以了解這部片。

    回覆刪除
  3. 看得懂發文
    自娛娛人
    看不懂發文
    自愚愚人

    在部落格的時代
    人人都可以當作家
    但當動手打字成文字前
    或許可以先多動動腦
    當然也有可能已是極限
    那在繼續裝文藝
    自愚愚人之前
    先刪了我的文唄

    回覆刪除
  4. 感謝批評,或許這就是我的極限吧,哈哈。
    不過寫部落格這件事在我的部落格名稱就開宗明義講了,就是為了自己而寫,想看喜歡看的人自然就會看,看不慣的人,關掉視窗就可以避免傷眼了。

    回覆刪除
  5. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  6. 一開始看還以為是警匪動作片
    卻不知到本片的精隨其實是在探討人性
    不過撇掉那些
    這部片內容還蠻有意義的
    值得一看

    但也因為胃口不合大眾(看得懂得人才覺得好看)
    難怪片商會直接出DVD而不選擇上映...
    但我還是希望片商在簡介及片名翻譯上能用心點
    不要讓人產生誤會
    錯誤的中文片名真的會扼殺不少好片啊!!

    回覆刪除
  7. 挺好奇還有沒有第四顆炸彈
    是否該針對第四顆炸彈繼續演下去或許不重要
    或許第四顆炸彈爆炸就證明山謬的理論是對的
    就沒有電影結尾正反二派對比供觀眾思考的餘韻

    回覆刪除